Tänk stort rösta grönt!

Det går bra nu

Idag skickade Grön Ungdoms förbundsstyrelse ut följande meddelande till medlemmarna:

När såväl socialdemokraterna som allianspartierna tävlar i grenen vem som snabbast kan bygga EU-stat är det betryggande att de Gröna utsetts till det bästa alternativet från många av våra vänner bland ideella organisationer. Bland annat Djurens Rätt, Naturskyddsföreningen och integritetskämparna i nätverket Svart Måndag har rekommenderat gröna kandidater i valet.

Vi har redan besökt mängder med skolor och vi har mött väljare såväl på webben som på gator och torg. Vi har vind i seglen och har chans på att göra ett riktigt bra europaparlamentsval. Det behövs gröna politiker i Europaparlamentet inte minst för att göra verklighet av en offensiv klimatpolitik, för att skydda den enskildes integritet och för att sätta stopp för homofoba konservativa krafter.

Om ett starkt valresultat ska bli verklighet behövs alla gröna ungdomar i valrörelsearbetet. Alla behövs – och det är enkelt att göra skillnad! Hör av dig till din lokala grön ungdom eller miljöpartiavdelning om du vill hjälpa till i slutspurten med flygbladsutdelning, vid aktioner eller med andra spännande aktiviteter. Men också mycket små insatser gör skillnad. Prata med dina vänner om att rösta grönt, lägg några minuter på att kampanja via webben eller påminn dina föräldrar om att du vill ha en hållbar värld även i framtiden.

Grön politik gör skillnad. Tillsammans gör Bryssel grönt!

Med gröna, peppande och engagerade hälsningar

Förbundsstyrelsen

Fler: Jakop Dalunde, Christian Valtersson

Om Holism och varför piratpartiet inte kommer att rädda världen

Piratpartiets partiledare Rick Falkvinge försöker på sin blogg berättiga sin egen existens genom att påpeka att miljöpartiet inte är ett enfrågeparti. Maria Ferm har kommenterat detta här. Berättiga sin egen existens är egentligen ingenting som piratpartiet behöver göra då de är alldeles utmärkta opinionsbildare i integritetsfrågor och deras existens därför redan är berättigad och önskvärd.

Däremot har Rick helt rätt i att miljöpartiet inte är ett enfrågeparti och att vi därmed också har andra frågor som vi driver. Falkvinge gör här samma fel som socialister och liberaler gör när det försöker få oss att välja mellan frihet och rättvisa. Frihet utan rättvisa är endast frihet för vissa, och rättvisa utan frihet saknar reellt värde.

En grön samhällsanalys bygger på holism vilket placerar de gröna så långt ifrån ett enfrågeparti som det går att komma. I den aspekten blir miljöpartiet och piratpartiet varandras motsatser, med de andra partierna någonstans däremellan. Vi måste driva både miljöfrågor och medborgarätt. Liksom vi måste ha både frihet och rättvisa. Vi kan ha en helt fantastisk miljö men vi kan nog inte njuta så mycket av den om vi bor i ett samhälle i stil med Orwells 1984. Samtidigt blir våra medborgerliga rättigheter mindre värda om havsnivån höjs så att vi måste fly.

Jag tror här att det finns en grundläggande skillnad mellan just enfrågerörelser och mer heltäckande perspektiv. Jag vill veta vart hela samhället är på väg och kunna påverka dess riktning åt rätt håll. Då finns det väldigt många frågor som hänger ihop. EUs fiskepolitik kan vara orsaken till att fiskare i Somalia som inte kan försörja sig istället ägnar sig åt sjöröveri. Detta påverkar i sin tur sjömän vars fartyg blir kapade och till sist också USAs president Barack Obama som via telefon får ge ordern att skjuta den somaliske piraten. Hela trenden mot mer övervakning kan ha skapats som en följd av attackerna mot World Trade Center, som i sin tur var en reaktion på någonting annat. Det är långa händelsekedjor med samband som inte kan angripas eller lösas av enfrågerörelser. Det gröna europeiska partiets idé om en Grön Ny giv är ett bra exempel på hur många olika områden måste angripas som en helhet.

Vad jag är rädd för är inte att integritetsfrågor skulle bli bortkompromissade av gröna politiker. Det kommer de inte att bli. Snarare är jag rädd för att rösta på en politik i en fråga, utan att veta vad jag får i de andra. Piratpartiet kommer att gå med i en grupp i parlamentet, och rösta som dem i de frågor där de ej tar ställning. Vilken grupp det blir avgör resten av deras politik. Själv hade jag velat veta vad det blir innan jag röstar.

Jakop Dalunde har ett bra inlägg på samma tema här
.

Rösta grEUnt

Sydsvenskan skriver vad jag tänker.

Mest intressant är emellertid Miljöpartiet. Tack vare två språkrör som kombinerat politiskt mod med utsökt känsla för tajmning ‧– Maria Wetterstrand och Peter Eriksson – har partiet övergett sitt motstånd mot EU-medlemskapet och med klimatfrågan i centrum gjort gemensam sak med sina EU-vänliga systerpartier ute i Europa.

Detta parti, en gång tummelplats för allsköns hembygdsromantiker, distribuerar nu valaffischer på engelska med parollen A Green New Deal. Det är en smula svindlande. I lördagens Sifobarometer stöds de gröna av 7,9 procent, en framryckning från 5,9 procent i valet 2004. Det kan bli mer. Det borde bli mer.

Think Big vote Green.

Fler: Anders, Jakop

Också undrar de varför så få röstar i EU-valet

Sydsvenskan skriver idag om EU-debatten på Malmö Högskola.

Såhär drygt kan det vara när ett gäng medelålders personer sitter och diskuterar varför unga personer inte går och röstar. Märk också att sydsvenskan endast skriver om de frågor som parlamentet ej beslutar om.

Vänsterns Erik Josefson lämnade debatten i protest efter att moderatorn inte lät honom prata om internet och kränkningar av den personliga integriteten, något som är väldigt relevant i det här valet. Istället fick vi prata om euron, lissabonfördraget och lite annat som inte avgörs i det här valet. Miljöpartiets egen Peter Sunde ställde en publikfråga om varför Pia Kinhult (M) gick till val på att vara emot FRA och IPRED när moderaterna drivit igenom dessa lagar och fick svaret att hon personligen var emot. Behöver jag skriva mer?

Själv försökte jag lyfta klimatfrågan och asylpolitiken. Klimatdebatten blev väldigt kort dock. Det var uppenbarligen inte tillräckligt många medebattörer som hade koll på läget för att säga något. Vi fick prata om huruvida flexibla mekanismer var ok ur ett moraliskt perspektiv. Problemet var att moderatorn redan tagit för givet att flexibla mekanismer är bra ur ett ekonomiskt perspektiv. Det finns flera ekonomer som inte håller med om det. Bland annat på grund av att många av de utsläppsminskningar som görs i andra länder hade gjorts i alla fall. Då är det bättre att rikare länder satsar på att utveckla teknik för kunna minska sina egna utsläpp och för att hjälpa utvecklingsländer att kunna utvecklas på ett hållbart sätt. Samtidigt är det omöjligt att legitimera för människor i fattigare länder varför de inte ska ha samma livsstil som oss i den rikare delen av världen. Därför krävs livsstilsförändringar i rika länder.

Betydligt livligare debatter blev det på petriskolan och glokala folkhögskolan. Glokala folkhögskolans debatt var nog bäst. Väldigt ambitiöst arrangerad och med väldigt kunniga och engagerade elever.

Dagens debatter på petriskolan var också roliga. När jag försökte ställa KD och Moderaterna mot väggen och frågade vad deras partigrupp tyckte om HBT rättigheter, Turkiets medlemskap, miljöfrågor och migration så fick jag svaret att "Ok vi har en del tomtar i vår grupp men det är ett brett samarbete". Att Alexander Chamberland var med och lyckades göra ett fett kapsyltrick stärkte också stämningen.